Order (Auto)October 10, 2007

A- de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Piedad Caballero Prieto

✓

Topic · hard data

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia C-621 De 2007, En El Sentido De Precisar Los Efectos, Que En La Sentencia Se Indica Que Operan Hacia El Futuro Respecto De Quienes Sean Clasificados Con Posterioridad A La Presente Sentencia. La Corte Ha Señalado Que Por Regla General La Aclaracion De Sus Sentencias Es Improcedente, A Menos Que Se Cumplan Los Requisitos Señalados En El Articulo 309 Del Codigo De Procedimiento Civil. En El Presente Caso No Se Configura El Supuesto Que Torna Procedente La Aclaracion. Negada

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Auto Que Resuelve Solicitud De Aclaracion

Improcedencia de recursos

Servicio Militar

Desacuerdo conceptual por cuanto el ciudadano no debe pagar por cumplir con un deber constitucional

Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional

Improcedencia busca garantizar el principio de la cosa juzgada constitucional
Procedencia dentro del término de ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte
Procedencia sólo respecto de frases o conceptos de la parte resolutiva o cuando lo expuesto en la parte motiva influya en ella

Cuota De Compensacion Militar

Improcedencia de la solicitud de aclaración en sentencia C-621/07

Solicitud De Aclaración De Sentencia De La Corte Constitucional

Improcedencia

5 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

Primero. RECHAZAR la solicitud de aclaracion de la Sentencia C-621 de 2007 presentada por la ciudadana Piedad Caballero Prieto.
Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Rodrigo Escobar Gil

Reporting justice

Read concurrence

✓

Jaime Araujo Rentería

Concurring opinion

Read concurrence

✓

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado